從普京到查韋斯 憲 政離不開限任制

動 向 2007年12月號 （大陸）劉軍寧

最近，在「一聲炮響」的故鄉所上演的一齣齣令人眼花繚亂的政治戲劇很吸引各國觀眾的眼球。俄羅斯於今年十二月二日舉行議會選舉，之後將於明年三月舉行總統選舉。現任總統弗拉基米爾?普京先是突然出人意料地任命了名字幾乎從未見諸媒體的祖布科夫為總理，接著又在十月一日參加統一俄羅斯黨第八次代表大會上發言時表示，願意領導執政的統一俄羅斯黨競選團參加國家杜馬（議會下院）選舉，並作為議員的第一候選人，但拒絕成為該黨成員。他還表示，計劃在一定條件下於二○○八年出任政府總理。
「普京之驚」走曲線連任之路
一個剛剛當完沙皇的人現在表示要當丞相，這就是最近發生的令全世界各國人們驚訝不已的「普京之驚」。在最近剛剛結束的俄羅斯杜馬選舉中，普京以總統身份又當選為議員。這在實行總統制的民主國家中是想都不敢想的事情。因為這破壞了三權分立。在美國，只要總統敢說出這樣的意圖，他就呆不下去了。

按照現行的俄羅斯憲法規定，總統的任期以兩屆為限。但憲法並沒有阻止普京在二○一二年重新擔任俄羅斯總統。這就是說，到二○○八年，普京在總統的任期結束後，面臨一個重大的抉擇：是功成身退，還是在總統的職位上鞠躬盡瘁？若選擇前者，那事情當然就簡單了，像戈爾巴喬夫和葉利欽一樣回家養老即可。但若要是堅持不退的話，如何辦到？況且，憲法對總統任期又有兩屆的限制。要是普京霸王硬上弓為連任修改憲法的任期限制的話，雖然有很多人支持，但是難免要揹破壞憲法的罵名。所以，普京明智地表示將遵守憲法，不再尋求連任。但是，他還表示，他無意離開政治生活，因為他還年輕並且精力充沛，他還想繼續為國家效力。他將盡力幫助他的繼任者，他不希望他最近幾年的成就被遺忘。普京日前道出了參選議員的真實意圖，他說，如果「統一俄羅斯」黨勝出，那他在卸任後就有道德責任繼續影響政局。這表明，他對權力更留戀無比。

這樣，要想不退，只能走曲線連任之路。這就是當完沙皇，當丞相，當完丞相再當沙皇。這樣既沒有違背憲法，又實現連任的夙願。對於這樣的驚世之舉，有俄羅斯媒體這樣評論，俄羅斯的總統選舉因「普京之驚」已經變得沒有看頭，無足輕重了。也有評論說，「普京變成自己的接班人」，何人取代他出任總統也就無關緊要了。「普京之驚」的關鍵在於，雖然憲法沒有改變，俄羅斯的憲政體制將因此舉而變得面目全非。「普京總理」將使克里姆林宮邊緣化，讓總統成為傀儡，而總理則成為實質上的國家領袖。不知這是變政，還是憲政？

查韋斯圖破限任修改憲法遭拒
無獨有偶，普京的舉動並不孤單。在拉丁美洲，委內瑞拉的社會主義狂人胡哥·查韋斯（HugoChavez）發動了一次全民公決，要求修改現行憲法，把總統任期由現在的六年延長為七年，並且取消總統只能連任兩屆的限制，從而使他可以無限期地競選連任。他說，如果人們支持他，他想一直當總統，「直到二○五○年」。他要為委內瑞拉人民服務終身，再做四十二年的總統，一直工作到九十五歲。然而這種鞠躬盡瘁死而後已的精神並沒有感動委內瑞拉的民眾。他們在公決中無情地否絕了查韋斯的請求。

憲政民主的一個優越性，就是政治的可預知性大大增加。規則是什麼，有那些政黨和候選人，這些政黨和候選人背景，獲勝方會從哪些人中間產生，選民們都是大致知道的，也預期候選人不可能作出挑戰法律的驚世之舉。候選人一旦當選，人們知道這些人究竟有多大的權力，哪些權力是當權者不能攫取和行使的，哪些政治底線是不能突破的。如果當權者出格了，會有哪些措施制止他？民主政治是憲法下的常規政治，沒有什麼驚世之處。普京一再的驚世之舉，是俄羅斯的政治生活現狀的一個很好的注腳。沒有人知道總統普京在選舉前還會幹什麼，也沒有人知道他在如願當上總理之後，還會有什麼驚人之舉。

民主政治的最大特點之一，就是政府的有序更迭。如果政權更迭偏離了憲法的條文和精神，而且還變得十分難以預測，俄羅斯的本來就很羸弱的憲政民主就岌岌可危了。在委內瑞拉，查韋斯的鬧劇還是剛剛開始。他還在總統的位置上，還會設計出無數個計謀來要為人民鞠躬盡瘁，甚至有得逞的可能性。

從普京到查韋斯的貪權之舉關係到一個由來已久的爭論。這就是能幹的領袖是否應該「功成身退」如期退休？還是在職位上鞠躬盡瘁死而後已？主張能幹的政治家應該在職位上鞠躬盡瘁死而後已的觀點認為，如果強迫一個能幹的領袖退休，換上來的是一個平庸的政治家，那怎麼辦？為人做事總應該追求完美吧？否則豈不是半途而廢嗎？能幹的政治家本來就十分難得，如果很有幸碰到一位，還不把他的能力全部「榨乾」？

領袖「偉大」非人民之福
但是主張功成身退的觀點認為，即使遇到平庸的政治家當政也不可怕，甚至更好。平庸的政治家有平庸的好處，可以降低民眾對領袖的期望值。越平庸的政治家對民眾的欺騙性和蠱惑性就越小。要特別留心的不是平庸的政治家，而是那些極有個人魅力的、「能幹的」政治家。如果對政治家的任期加以限制，來了野心家也沒關係，任滿之後也要身退，野心家的野心也就難以得逞了。最怕的就是來了惡棍，沒有限任制，趕也趕不走他。為了避免這種最壞的情形，即使是偉大的政治家，任滿後也要把他趕走。民眾應該不信任任何政治家，不盲從任何偉大的政治家。好的政治制度必須允許民眾說政治家的壞話，甚至無中生有的壞話，甚至是說偉大的政治家的壞話，去反對他們，批評他們。

有人會說，難道領袖不是越偉大越完美越好嗎？難道偉大的領袖不是民眾的福份嗎？我以為，政治領袖最好是中等智慧的人。這樣的人當政，誰都可以發現他的錯。沒有人會把他當紅太陽。他所掌握的權力就不再具有神秘性和最高性，領袖也將暴露出其公僕的身份。沒有紅太陽的國家，才是民眾之福。如果一個領袖偉大到人人都把他當紅太陽、當救星和舵手，那麼，每一個個體就停止發光了，就停止思維了，就迷失了方向了。我的看法是，領袖「偉大」非人民之福。如果一個國家出現偉大領袖，尤其是自封的偉大領袖，這十有八九是個壞消息。若是他們有什麼驚人之舉，民眾終將付出代價。如果香港有朝一日出現「偉大特首」，我提醒香港的民眾不要歡呼，要警惕！

摘自:香港爭鳴網頁