改革必須批列寧—《列寧主義批判》再版前言

爭 鳴 2006年12月號 溫 煇

（二○○六年十一月）
十五年前，蘇聯瓦解，地圖上消失了「蘇維埃社會主義共和國聯盟」的字樣。

蘇聯之興，不是必然的歷史；蘇聯之亡，是歷史的必然。

一九一七年，二月革命埋葬了沙皇王朝，可能為俄國逐步開拓出通向民主社會的道路。

但是，八個月後，一九一七年，十月革命扼殺了先天不足、後天失誤的民主政權。

布爾什維克領袖列寧使用暴力把專制的社會主義強加於俄國。

為什麼說「強加」？因為當時俄國的資本主義因素正在步向發展，這應當是符合俄國社會發展的歷史軌道。就是說，如果像布朗基主義者那樣，不管歷史流向和社會現狀，便隨心所欲地搞社會主義暴力革命，那是主觀盲動主義，而列寧恰恰根據他腦袋中的布朗基主義思維，搞暴力的反歷史的十月革命，強把俄國的小農經濟社會列車，開入專制的社會主義軌道。這既是對歷史的反動，也是對馬克思主義歷史觀的背離。此其一。

馬克思恩格斯原來認為，社會主義革命需要具備生產力的發展到達了社會化大生產高度的前提或物質條件，用恩格斯在《共產主義原理》一文中的表述，就是「要看這個國家是否工業較發達，財富積累較多，以及生產力較高而定。」(1)列寧否定了這些條件的必要性，貿然搞「不合時宜的蠻勇」（恩格批評布朗基們的用語）。這是列寧對馬克思主義「原始」革命理論的背離。此其二。

社會主義革命（包括廢除私有制）「能不能單獨在某個國家內發生呢？」恩格斯斬釘截鐵回答：「不能。……它是世界性的革命。」(2)而列寧的答案卻是「能」。但是他背離馬恩的結果，建立的是和「國家社會主義」（納粹）本質相同的專制政權。此其三。

當然，馬克思主義有不少錯誤觀點，有些觀點或是在歷史進程中被客觀因素所揚棄、否定的，這包括《共產黨宣言》所號召的「全世界無產者聯合起來」，「用暴力推翻資產階級而建立自己的統治。」列寧的革命模式以此為思想根據，但一方面他摒棄了馬恩的革命條件論，另方面不僅在革命中使用暴力，在取得政權後也一直使用暴力，實行一黨專政，暴力統治。《共產黨宣言》宣稱新社會「將是一個以各個人自由發展為一切人自由發展的條件的聯合體」(3)，但蘇聯統治者卻是剝奪了人民自由的專制主義者的獨裁者。這也是列寧對馬恩原始理論的背離。此其四。

更重要的是：馬克思、恩格斯在他們的後期，面對著資本主義經濟發展和自我改良的狀況，他們在思想上出現了一些變化，其中一個重要方面，是傾向於資本主義社會的和平演變。對馬克思主義來說，這是一個很大的進步。馬恩這方面思想變化的起步點是在一八八三年馬克思逝世的前夕，其後恩格斯接力前行，他在一八八四年坦言「歷史表明我們曾經錯了，我們當時所持的觀點只是一個幻想，歷史……完全改變了無產階級進行鬥爭的條件。一八四八年的鬥爭方法（指《共產黨宣言》提出的暴力革命的方法），今天在一切方面都已經陳舊了。」(4)「由自覺的少數人帶領著不自覺的群眾實現革命的時代已經過去了。」(5)被斯大林尊為「帝國主義時代的馬克思主義者」的列寧，應當讀過恩格斯這篇著作吧？但他卻背道而行了。此其五。

當然，恩格斯並沒有完全放棄他自己說的「革命權」，但是，他竭力鼓吹通過普選和議會鬥爭去取得政權，他認為普選權是「一件新武器——最銳利武器中的一件武器」(6)，它完全可以代替暴力革命的手段。列寧背離了恩格斯的議會鬥爭觀點，斥責贊同恩格斯這個理論的第二國際理論家把革命黨變為選舉黨、議會黨。中國共產黨跟著列寧主義的調子跳蠻勇舞，並攻擊赫魯曉夫是「議會迷」的修正主義，卻不知道對暴力革命論第一個「修正主義者」是恩格斯！此其六。

比這些「修正」更重要的一個「修正」是：《共產黨宣言》高喊最終建立共產主義社會的口號在恩格斯一八九三年答法國記者問時消失了。他直言：關於未來社會組織「我們沒有最終目標。我們是不斷發展論者。我們不打算把什麼最終規律強加給人類。」

(7)，這是說不再把共產主義視作未來的目標了。恩格斯這時候的觀點，很接近「馬克思主義叛徒」伯恩斯坦的主張「最終目標是微不足道的，運動就是一切」。而列寧，卻一直高舉以建立共產主義為最終目標的紅旗，這是對馬恩後期思想觀點的極大背叛。此其七。

列寧搞了反歷史、反人權、反民主的十月革命後，還大肆輸出革命，先是登陸歐洲，後及亞洲，使民主化的歷史主航道口上的中國，逆轉至專制社會主義的污溝。

列寧的專制社會主義的核心，是一黨專政、領袖獨裁。在這個制度和體制下，人民的人權、自由被剝奪，生產力的發展受牽累，雖一度實行改革開放的新經濟政策，帶給社會一線生機，但一黨專政不改，而且僅一年多就把改革的大門砰然關上，因而怨聲怒氣涵蓋蘇聯。列寧模式的革命輸進德、匈、波等國產生的紅色政權，無一不受到人民的反對而夭折。在強化暴政的斯大林及其後繼的年代，蘇聯人民和在蘇聯控制下的東歐人民日益覺醒，敢於向一黨專政挑戰，敢於為國家的民主化鬥爭，終於在十五年前推倒恐怖的紅牆，列寧主義實際上陷於破產。

上文多處說到列寧對馬克思主義的「背離」，其實「背離」有多種不同的表現。列寧的背離一方面是大面積的，另方面是「創造性」的——就是另類的馬克思主義——列寧主義。我認為，馬克思主義、特別是原始的馬克思主義，有錯誤的、不合理的部份，這是主要的一面，應當批判的一面；而另一部份特別是經過馬恩修正的觀點，卻有些是正面的、合理的，應當給予肯定。列寧主義則是馬克思主義糟粕的集大成、混合體，列寧卻把修正的部份棄之如敝屣。有趣的是，《共產黨宣言》中批判「真正的」社會主義者「咀咒自由主義、代議制……出版自由、法（律）……自由和平等」，好像也是針對一個多世紀後出現的「真正的」社會主義者，特別是昨天的克里姆林宮和今天的中南海。但願恩格斯「修正主義」的觀點能進一步發揮，轉化為民主資本主義＝民主社會主義的思路和實踐方向，幫助深陷困局的「共產國家」改邪歸正，起死回生。

但是至今尚存的幾個執政共產黨，卻仍打著馬克思列寧主義（實際上是列寧主義）旗號，妄圖繼續蠱惑人心，保住一黨專政。因此我同意出版社的意見，讓十八年前出版的《列寧主義批判》一書再版，並附錄我同期發表的三篇有關民主社會主義與中國問題的文章（書本和附錄文章全部文字、題目、標點一如初版、首發，沒有任何改動）。

本書用了不少篇幅駁斥列寧詆譭第二國際思想家的言論，認為普列漢諾夫是「現代世界最偉大的理論家和思想家之一」。最近拜讀他的《政治遺囑》，更折服於他的真知灼見。茲將普氏遺囑編入本書作為附錄，讓讀者對列寧和列寧主義有進一步的了解。

中國社會科學院馬克思主義列寧主義毛澤東思想研究所前所長蘇紹智先生為本書寫序。蘇先生眼疾嚴重，抱病寫出他對馬克思主義、列寧主義和對普列漢諾夫的看法，十分感謝！

我自知學識菲薄，拙作錯漏必多，祈望讀者朋友不吝指正，至盼至幸！

註釋：
(1)《馬恩全集》第四卷三六九頁
(2)《馬恩全集》第四卷三六八頁
(3)《馬恩全集》第四卷四九一頁
(4)《馬恩全集》第二十二卷五九五頁
(5)《馬恩全集》第二十二卷六○七頁
(6)《馬恩全集》第二十二卷六○一頁
(7)《馬恩全集》第二十二卷第六二八頁