曾鈺成為何要做立法會主席

張　滔

　　如果不嫌累贅而清晰一點，本文的題目應寫作：《中共香港地下黨為什麼要曾鈺成做香港特區立法會主席？》。在競選這主席職位的答問會議上，在當選之後，曾鈺成不斷被質疑是否中共黨員？他既不承認，也不否認，左推右擋，模稜兩可，態度曖昧。這樣，更引起議論紛紛，諸多揣測。他為什麼採取這樣的態度呢？假如他不是中共黨員，為什麼不索性否認，採取這樣的態度去回答，反而招致更多的猜疑和嘲諷。假如真的是中共黨員，也大可以直接了當否認，因為黨的紀律不容許暴露身份。為了遵守黨的紀律，坦然去理直氣壯地否認，他不必這樣扭扭??，醜態怪相畢露。
　　他確實是中共黨員，這點下文再作分析。他和中共在事前，也必然估計到會有這樣的質疑，商討和決定了去作這樣的回應。所以，作這樣的回應，便是服從黨的決定和遵守黨的紀律。但又為什麼作出這樣的決定？

　　從所任職位可知是否黨員

　　首先來談，去推測一個人是否中共黨員，根據一些什麼？

　　一、 這個人擔任的職位。中共極度重現權力，職位就是權力，而且「非我黨員，其心必異」，只信任黨員，並透過這黨員去貫徹黨的意旨。曾鈺成曾任左校培僑中學的校長、親共教育工作者聯會和政黨民建聯的主席、特區政府行政會議成員等重要職位，現在更當上了立法會主席，可見他是中共極為信任的人。假如不是黨員，能夠得到這樣的支持和信任，被放在這樣的職位上嗎？

　　有時，在某些中共控制的組織或群體中，名位排在最前的人，只是親共而非黨員。為什麼呢？（一）不讓這些組織或群體，太過暴露其在中共控制之下的本質，利用這些親共而非黨員的人士，來作掩護和欺騙群眾。（二）名位排在最前的人，是會受到敵方監視觀察的，如果是黨員，很容易暴露出中共的組織關係，從而也會被追蹤得組織的其他秘密。（三）這些非黨員人士，社會關係較黨員廣泛，可以透過他們作更有效的統戰工作。

　　黨員的家庭和歷史背景

　　二、 這個人的家庭和歷史背景。中共從鬧革命開始，就高舉「反封建」的旗幟。其實，黨的封建意識卻最濃厚，不但等級分明，而且重視親屬關係，往往通過血緣，去了解人，去決定是否發展為黨員，是否信任。家庭中有一個黨員，其他的成員也會逐步被吸收為黨員。

　　中共有如「吸血僵屍」。「吸血僵屍」要吸別人的血，被吸了血的人，就也變成了「吸血僵屍」；這個人被吸了血而變成了新的「吸血僵屍」後，又再去吸其他人的血。這樣一個一個惡性繁殖開去。所以，從一個人過去的歷史，曾否在有「吸血僵屍」似的中共黨員的地方活動過工作過，在那裡的活躍程度，就可以推測他在那裡是否已被吸收為黨員。

　　據聞，曾鈺成的父親，曾任親共的中華總商會的秘書；他的弟弟曾德成，參加六七年暴動，被捕入獄，出獄任職《大公報》直至任總編輯，回歸後更獲邀入中央政策組，現任民政事務局局長。曾鈺成自己，港大畢業後，捨棄高職厚薪，入薪酬微薄的培僑中學任教，得到重用，很快就升為校長。這樣的家庭和歷史背景，大抵不會不是一個中共黨員吧？

　　要看他有什麼避忌的言行

　　三、 這個人的言行表現。不但要看他做了些什麼，更重要的是要看他不做些什麼。有些人為掩蔽去長期埋伏，不輕易表現出親共的言行，使人不發覺他的思想立場，不似一個親共人士。所以，更深入的觀察，不是他有什麼言行，而是他對什麼言行有所避忌，摒絕而遠離，閉口不談，置身事外。因為這些言行是與黨的立場、意向、決定、指示相違背的，有這樣的言行是違反黨的紀律，為黨紀所不容。

　　在八九民運初起之時，成立了香港支聯會，教聯會參加了成為會員成員之一，作為該會主席的曾鈺成，派出其親密戰友和副手程介南，做了香港支聯會的常委。當時由於是非黑白分明，百萬港人上街支持民運，群情激烈。再加上「六四」鎮壓尚未發生，中共中央出現了同情民運的以趙紫陽為首的另一派的意見。到底是強硬派還是溫和派，最後佔得上風而取得勝利，是未可知之數。在民情的支持下，有人押錯了注，押在趙紫陽這一邊。當時的港澳工委書記和新華社社長許家屯，不是也這樣押錯了注嗎？所以，最初曾鈺成這樣的取態，不足為奇，也是押錯了注。

　　「六四」鎮壓後，許家屯出走；教聯會和程介南也公開宣佈退出香港支聯會。自此，曾鈺成再沒有參加過有關「六四」的活動，也沒有任何對中共當局批評的言論。他遵守黨的紀律歸隊了，黨也原諒了他。

　　從上述的分析來看，他肯定是中共黨員。

　　既不否認也不承認的原因

　　黨為什麼又決定他在回應質疑時，要既不否認也不承認是中共黨員？

　　許家屯初到香港擔任新華社社長時，曾主張把香港的地下黨公開，結果是被否決了的。他主張公開，認為香港特區既然是「一國兩制」，中共的存在是合法的。港人雖然對中共有所顧忌，但這種顧忌必須逐步打破，才能完全貫徹「一國兩制」。被否決的原因是，當時時機尚未成熟，還要經過一段時期，這顧忌的打破還要分多幾個小步去走。

　　這次曾鈺成回應質疑，採取這樣模稜兩可的態度，就是一個小步。既不承認也不否認，雖然沒有明確顯示身份，但已經使港人有這樣的陰影：香港是有一個中共地下黨存在的，這黨對特區的影響越來越大，一些黨員已經進入政府架構的最高層。再走多幾小步，港人便習以為常，多見不怪，逆來順受了。

　　回歸後不久，也有中共黨員滲入政府高層，如梁愛詩、梁錦松、梁振英等，那時是截然否認的。因為那時要平穩過渡，對港人的顧忌小心得多。

　　經過衡量有利大於不利

　　曾鈺成做了立法會主席，對中共有利也有不利。

　　不利的是：（一）主席不可投票，在立法會投票時親共建制派便少了一票。（二）曾鈺成是立法會親共建制派議員中，最聰明能幹、口才善辯、態度較嚴謹的一個，是首選的大將。主席在辯論中，不可提出意見發言，這樣削弱了親共建制派的實力。（三）主席的職位很矚目，處事是否公正合乎規則，受到全港市民的密切監察，一有錯失，必然受到比普通議員更猛烈的抨擊。

　　有利的是：（一）在關鍵時刻，主席可起很大的作用，例如某些議題是否列入立法會議程。尤其當《二十三條》立法和《政改方案》擺上立法會立法，主席可以做一定的手腳。（二）立法會主席的職位，可以接觸很多政府的機密文件，中共可以由此知道更多的機密，更深入掌握整個特區政府的動態。（三）讓國際和本港人士知道，中共勢力再進一步滲入特區政府高層，最終會完全控制，他們會越來越貼服接受這樣的現實，甚而趨炎附勢向中共靠攏。

　　衡量了利害，大抵認有利大於不利，所以要曾鈺成做立法會主席。

　　中共滲透特區政府的部署

　　中共黨員逐步滲入特區政府，這是一個必然的趨勢，曾鈺成做了立法會主席只是其中的又一步。從上世紀七十年代末八十年代初，香港回歸已在議事日程上，中共已開始作長期的部署。

　　最初，由黨資助派送不少年輕黨員或黨員子弟，留學海外，取得高學歷後回港，再投考公務員。很多人現在已晉升為署長、副署長，甚至局長、副局長的職位；在大專院校中，這樣任高職的人更多。

　　在港英時期，投考公務員要經過政治部嚴格的審查，曾在左校讀過書、參加過左派團體，親人中與中共機構有關係的，一概摒諸門外。但在《中英聯合聲明》簽署後，不但放鬆了，甚而門戶大開，相信這方面是中英雙方曾密議過而有默契的。英方為什麼同意呢？大抵認為有利平穩過度，有利於英資機構的利益。

　　回歸後，如上述的梁愛詩、梁錦松、梁振英等，已進入政府高層，但還不是明目張膽的。到曾犯刑事而坐過牢的曾德成進入中央政策組，再被任為民政事務局局長，這又是再進一步。現在，曾鈺成做了立法會主席，不但是政府高層，連民意機構也要控制了。高官問責制的推行，就是要為這樣的部署開路。不久前，曾蔭權委任的副局長和政治助理，其中不少就被質疑是親共人士，這又是一個突破。

　　江澤民提出的「三個代表」，寫進了黨章，意味著共產黨已變質，各式各樣的人都可以入黨。在香港，恐怕不少高級知識份子、工商界人士、政府官員，甚至富商巨賈，已成為吸收入黨的對象。

　　密切監察曾鈺成的言行

　　「一葉知秋」，現在已經不是只落下了一片樹葉，而是一片一片地不斷落下，可見秋風淒緊，嚴冬就在前面。估計到了人大曾允諾可以在二○一七年普選特首的時候，候選人中極有可能是一個中共地下黨員，而且必定當選。當前，港人只能嚴密監察曾鈺成的立法會主席做得怎樣，不放過其違反公正和規則的一言一行，暴露和批判其中共黨員的身份。另一方面，更重要的是繼續發展壯大公民力量，寄望於群眾。泛民主派也會被滲透和分化的，必須更加團結，充分合作，否則公民力量也會削弱了推動和領導的力量。