李柱銘﹕黨大還是法大？

【明報專訊】上周三，曾鈺成順利當選為立法會主席，這個結果，沒有人會詫異，反而耐人尋味的是，曾鈺成一直迴避回應他是否共產黨員。

連日來，曾鈺成多次面對追問，他均沒有清楚地說自己「是」或「不是」共產黨員，只是曖昧地回應──「至到今日，香港人對共產黨概念，我認為仲係好負面睇法。」「我民建聯成員……都被人稱為土共……呢個名詞都係帶相當嚴重負面標籤。」其實，曾鈺成已默認了自己是共產黨員。

據報，前新華社香港分社社長許家屯於1997年接受訪問時，曾被問到民建聯是否中共在港黨組織的變形，他說：「民建聯有些人是不夠格的。共產黨按黨章來講，做黨員有一定的要求，不是所有人都可以的。」然則，起碼有些民建聯成員是夠格當共產黨員，而身為創黨主席的曾鈺成，沒理由不夠格吧！

那麼，由一名共產黨員當立法會主席，對香港政治有什麼不良影響呢？

黨員與立會主席職責有矛盾

事實上，早在港英時代，共產黨已派員來港，和在港招攬地下黨員，活躍於政壇，以及滲透社會各階層。至於新華社(現稱中聯辦)則是「擔負掩護共產黨的地下組織，聯絡地下組織的任務」(見《許家屯香港回憶錄》第567頁)，簡而言之，就是中共在港的支部，統籌、指揮地下黨員的工作。而港英政府卻「隻眼開、隻眼閉」的，對中共在港活動未有加以理會。

縱然如此，立法會始終是監察政府施政的重要架構，而身負把關重任的主席之位，如今竟落在共產黨員手上，委實令人不得不擔憂香港的前景。

按照中共的入黨誓辭，黨員須宣誓「執行黨的決定」，「為共產主義奮鬥終身，隨時準備為黨和人民犧牲一切，永不叛黨」。此外，黨章亦規定黨員「堅持黨和人民的利益高於一切」，「服從組織分配，積極完成黨的任務」。這顯然跟一國兩制下，香港特別行政區立法會主席的職責，於制度上有無可避免的矛盾。

所有立法會議員都要宣誓擁護《基本法》，第5條說明特區保持原有的資本主義，試問立法會主席曾鈺成豈能同時履行其「為共產主義奮鬥終身」的黨責呢？另外，議員誓辭中，亦表明要效忠特區，為特區服務，但他亦同時要遵守「堅持黨的利益高於一切」的黨規，顯然，特區與中共利益必定有所衝突，否則，當初也不會提出一國兩制的構思。究竟曾鈺成如何兩面兼顧？到底是共產黨大，還是《基本法》大呢？

為取信港人 曾鈺成應公開退黨

立法會主席的權力，包括當遇上政治敏感的議員議案，他要裁定該議案及其中措辭，是否符合《議事規則》，可否在立法會提出討論。而身為共產黨員的曾鈺成，按照黨組織架構，必須服從中聯辦的指示，以及執行黨的決定。那麼，中共豈不是可間接地行使立法會主席的權力？

上述種種的質疑，將導致曾鈺成往後在政治敏感議題作出的裁決沒有公信力。無論他是否具充分理據，港人均會認為他是受黨中央決定所約束，按旨辦事。換句話說，曾鈺成的黨員身分，不僅有礙他中立地處理立法會主席的職務，與此同時，還因社會對其不信任，進而破壞整體立法會的公信力和認受性。

無奈，曾鈺成擔任立法會主席已是既定事實。為了取信於港人，他應該公開退黨，或是最起碼都要向黨中央提出豁免履行黨員責任，直至立法會主席任期完結。

話雖如此，曾鈺成就連自己是否共產黨員，也不肯澄清，於他而言，黨與港人信任孰輕孰重，高下立見。更何，共產黨員登上立法會主席之位，正正就是中共多年來的精心策劃，現在又怎會容許曾鈺成退黨呢？特區的未來，真的叫人憂心。
http://www.mingpaonews.com/20081015/fab1.htm